Det er ingen generell riktig svar på dette spørsmålet
Eierstyring og strafferettslig ansvar i India under den kriminelle loven gir for i hvilken grad et selskap som juridisk person eller en juridisk person er ansvarlig for handlinger utført av ansatte i selskapetBedriftens strafferettslig ansvar i India styres av normer stedfortredende ansvar, som atskilt fra de scenarioer som de lovbestemte lovbrudd spesielt gjør selskapet ansvarlig for at lovbrudd. Generelt, er det spørsmålet som er stilt med hensyn til etikk og ansvar (ansvar corporates i tilfelle av en forbrytelse) er at en bedrifts blir en kunstig person kan begå en forbrytelse, og om et selskap er strafferettslig ansvarlig for sa kriminell handling. Tradisjonelt ble det lagt til grunn at foretakene ikke gjøre en forbrytelse som den viktigste testen av en kriminell virksomhet ligger i den hensikt. Men, begrepet corporate strafferettslig ansvar etter aksjeloven har blitt anerkjent.
Eierstyring og strafferettslig ansvar i India som begrep har fått økt betydning i foregående år, spesielt i sfærer av det sosiale liv, slik som forbrukervern, environmental law, helse, sikkerhet og normer.
Begrepet bedrifters ansvar er nært opptatt med eierstyring og selskapsledelse av en organisasjon som om en bedrifts følger god styringsstruktur så muligheten for kriminalitet benekter, og spørsmålet om eierstyring og strafferettslig ansvar ikke oppstår. Over tid selv den Indiske rettsvesenet har også pekt på at et selskap kan også være en del av en kriminell konspirasjon og kan bli holdt strafferettslig ansvarlig. Dette for første gang, var det sagt, i av Høyesterett i tilfelle av Iridium India Telecom Begrenset vs. Dermed kan det sies at bedriftens strafferettslig ansvar har blitt anerkjent som en av selskapets gjeld i India under aksjeloven, samt under straffelover. Allmennaksjeloven, som har erstattet aksjeloven, har økt bedriftens ansvar i styret. Loven har også økt den monetære bøter og fengsel Ikke bare eierstyring og strafferettslig ansvar etter aksjeloven, er gjenkjent, men det handler også erkjenner erstatningsansvar. Allmennaksjeloven, gjør ikke bare direktør strafferettslig ansvarlig, men også inkluderer funksjonærer i standard under begrepet corporate strafferettslig ansvar i India. Begrepet Offiser i en standard er et vidt begrep, og kan omfatte hele tiden direktør, - tasten administrative personell og andre styremedlemmer i fravær av KMP som har blitt angitt av Styret og alle andre, direktør, som er klar over den standard som blir gjort i kraft av mottak av styret saksbehandlingen eller ved å delta i samme uten å heve noen innvendinger eller hvor ikke-samsvar er skjedd med hans samtykke, eller connivance. Bedriftens strafferettslig ansvar er innregnet under følgende deler av allmennaksjeloven, - En bedrifts kan nærme seg en topp bedriftens advokat i tilfelle et problem for eierstyring og strafferettslig ansvar har reist seg mot ham. Behovet for og nødvendigheten av bedriftens strafferettslig ansvar i India har blitt spurt gang på gang. Det har vært bedt om at mens du arbeider eierstyring og strafferettslig ansvar er, har vi å gjøre med 'bedriftens kriminelle"eller"kriminelle organisasjoner. Hver sak må undersøkes nøye og deretter en avgjørelse må tas om selskapets ansvar. Kritikerne av bedriftens strafferettslig ansvar har blitt kritisert på to grunnlag av kritikerne av denne teorien - for det Første, det har vært kritisert på grunn av at å gi straff og andre straffbare sanksjoner mot corporates er av ingen verdi så det er ikke corporates som begår kriminalitet det er personer i selskapet som begår kriminalitet. Den andre innvendingen reist av kritikere av bedriftens strafferettslig ansvar er at kostnadene for eierstyring og bøter og sanksjoner blir båret av aksjeeiere og forbrukere, og dette virker for grunnløse. Men selv etter at innsigelser og kritikere, teorien om eierstyring og strafferettslig ansvar er godt livnærer seg under den Indiske straffelover.
